2. Илотов было много больше, чем спартанцев. Каждого спартанца во время военного похода сопровождало три легковооруженных илота, которые выполняли роль слуг. При этом часть илотов продолжала работать в сельском хозяйстве.
3. Поскольку многочисленные илоты жили отдельно от спартанцев и без надзора, а к тому же говорили на одном языке, они представляли большую угрозу для Спарты. Чтобы предотвратить восстания илотов (которые все равно время от времени происходили) , спартанцы держали илотов в постоянном страхе . Периодически они устраивали на них настоящую охоту: подстерегали и убивали.
4. Илоты не были рабами в полном смысле слова. Они работали на земле, часть урожая с которой брали себе; у них были собственные орудия труда; их нельзя было покупать и продавать. Положение илотов в какой-то мере напоминало положение лишенных средств производства работников храмовых и царских хозяйств на Древнем Востоке, хотя аналогия не полная.
5. Спартанские илоты не были исключением из общего правила. Подобные категории населения были также в Фессалии и на Крите.
6. В конце пятого и особенно в IV в до н.э., когда под влиянием мощного притока денежных средств в Спарту в результате победы Пелопоннесского союза в войне с Афинами общественно-государственный строй Спарты стал разлагаться, в Лаконике появилось некоторое количество обычных, покупных рабов. Они использовались так же, как и большинство рабов в Греции-были домашними слугами.
7. Рабов в греческих полисах, особенно в Афинах было много, вероятно, лишь немногим меньше , чем граждан. Но так же, как и на Древнем Востоке, основой производства они не были. В сельском хозяйстве работало зависимое население типа илотов или сами граждане . Ремеслом и торговлей занимались в основном свободные граждане и особенно метеки. И те и другие могли иметь в качестве помощников рабов. Но в основном рабы трудились на рудниках и являлись домашними слугами. Свободное сельскохозяйственное население Греции также использовало рабов, но опять-таки в качестве помощников.
В статье Ю.В.Андреева "Начальные этапы становления греческого полиса// Город и государство в древних обществах.М.,1982. освещен процесс формирования основного структурообразующего элемента греческой (и в целом античной) цивилизации - полиса или города-государства. Проблема полиса и его кризиса является центральной в античной истории, поскольку античная цивилизация существовала как система полисов, а кризис и гибель этой цивилизации представляет собой кризис и гибель полиса как формы организации политических, социально-экономических и культурных процессов. Что же представлял собой греческий полис?
В период расцвета греческой цивилизации полис представлял собой независимое миниатюрное государство (в V в.до н.э. в Афинах было примерно 90 тысяч граждан, 40 тысяч метеков и 70 тысяч рабов). Его центром был город в собственном смысле слова, то есть укрепленный населенный пункт, в котором были сосредоточены административные, религиозные и военные функции, притом значительная (не обязательно большая) часть населения непосредственно или при помощи своих рабов могла заниматься ремеслом и торговлей. К городу примыкала сельская округа в лице зависимых от города поселений. Большая часть населения такого государства была сконцентрирована в городе в результате так называемого синойкизма - политической интеграции ряда первоначальных (чаще всего, сельских, но иногда и городских) общин, сопровождавшейся переселением значительной части населения в один город. Поэтому полис представлял собой специфический тип общины. В отличие от других ее разновидностей (родовая, соседская) эта община существовала как государство, то есть это гражданская община. Это был союз граждан, направленный, прежде всего, на защиту от внешних врагов. Но гражданская община выполняла и другие функции. Поскольку город представлял собой место поселения земельных собственников (чем бы они в городе ни занимались), принадлежность к общине давала право собственности на землю в полисе. Гражданин полиса был полноправным частным собственником земли (исключение - Спарта), но если он терял гражданство, он терял и право собственности, то есть частная собственность на землю была обусловлена членством в общине - принадлежностью к числу граждан. Еще одна функция гражданской общины: она обеспечивала власть и господство над негражданами - метеками и рабами. Эта функция полиса была наиболее ярко выражена в Спарте, где постоянная необходимость держать в повиновении илотов способствовала тому, что "община равных" имела военизированный характер. Социальную основу полиса составляли граждане среднего достатка, способные нести военную службу. В своем идеальном варианте полис выступал как республика свободных, самостоятельно обеспечивающих свое существование земельных собственников. Поэтому рост имущественного неравенства среди граждан полиса, вызванный все большим развитием товарно-денежных отношений и отчасти более широким использованием труда рабов в конце V - начале IV вв. до н.э. привел к размыванию среднего слоя - социальной опоры полиса и соответственно к кризису всей полисной системы.
Другое по теме
Кому нужны советские евреи?
…Уже никому. Советские евреи были нужны сначала для создания
советской власти, потом для борьбы с ней. Нужны были как агенты влияния, как
шумные протестанты, возмущанты, отъезжанты, протестованты… Вместе с крахом
советской циви ...